黄彻《巩溪诗话》：《孟子》七篇，论君与民者居半，其馀欲得君，盖以安民也。观少陵“穷年忧黎元，叹息肠中热”……而志在大庇天下寒士，其心广大，异夫求穴之蝼蚁辈，真得孟子所存矣。东坡问：老杜何如人？或言似司马迁，但能名其诗耳。愚谓老杜似孟子，盖原其心也。观《赴奉先咏怀五百言》，乃声律中老杜心迹论一篇也。
张戒《岁寒堂诗话》：少陵在布衣中，慨然有致君尧舜之志，而世无知者，虽同学翁亦颇笑之，故“浩歌弥激烈”、“沈饮聊自遣（“适”一作“遣”）也。此与诸葛孔明抱膝长啸无异；读其诗，可以想见其胸臆矣。……方幼子饿死之时，尚以“常免租税”、“不隶征伐”为幸，而“思失业徒”，“念远戍卒”，至于“忧端齐终南”，此岂嘲风咏月者哉！
钟惺、谭元春《唐诗归》：钟云：读少陵《奉先咏怀》、《北征》等篇，知五言古长篇不易作。当于潦倒淋漓、忽正忽反、若整若乱、时断时续处得其篇法之妙。钟云：“许”字道尽志大、言大人病痛（“许身”句下）。钟云：有此二语才有本领（“以兹”二句下）。钟云：汉乐府语（“指直”句下）。钟云：此语痛甚（“鞭挞”句下）。钟云：“凌晨过骊山”至此，极道骄奢暴殄，隐忧言外，似皆说秦，其实句句是时事，所谓借秦为喻也。谭云：少陵不用于世，救援悲悯之意甚切，遇一小景、小物，说得极悲愤、极经济，只为胸中有此等事郁结，读其诸长篇自见（“朱门”二句下）。谭云：骨肉语可怜。钟云：“似欲忘饥渴”，归后情也，“庶往共饥渴”，归前情也。悲欢不同，各有其妙，同一苦境（“庶往”句下）。钟云：五字非暴贫不知，非惯贫不知（“贫窭”句下）。钟云：饥困忧时，婆心侠气（“默思”二句下）。
王嗣奭《杜臆》：自“凌晨过骊山”，至“路有冻死骨”，叙当时君臣晏安独乐而不恤其民之状，婉转恳至，抑扬吞吐，反复顿挫，曲尽其妙。后来诗人见杜以忧国忧民，往往效之，不过取办于笔舌耳。……故“彤庭分帛”、“卫霍金盘”、“朱门酒肉”等语，皆道其实，故称“诗史”、
仇兆鳌《杜诗详注》：胡夏客曰：诗凡五百字，而篇中叙发京师，过骊山，就泾渭，抵奉先，不过数十字耳，馀皆议论，感慨成文，此最得“变雅”之法而成章者也。又曰：《奉先咏怀》全篇议论，杂以叙事；《北征》则全篇叙事，杂以议论。盖曰“咏怀”、自应以议论为主；曰“北征”，自应以叙事为主也。卢世？曰：《赴奉先》及《北征》，肝肠如火，涕泪横流，读此而不感动者，其人必不忠。作长篇古诗，布势须要宽转。此二条（按指“穷年忧黎元”至“放歌颇愁绝”）各四句转意，抚时慨己，或比或兴，迭开迭合，备极排荡顿挫之妙。
清高宗敕编《唐宋诗醇》：此与《北征》为集中巨篇，摅郁结，写胸臆，苍苍莽莽，一气流转。其大段中有千里一曲之势而笔笔顿挫，一曲中又有无数波折也。甫以布衣之士乃心帝室，而是时明皇失政，大乱已成。方且君臣荒宴，若罔闻知。甫从局外蒿目时艰，欲言不可，盖有日矣，一于此诗发之。前述平日之衷曲，后写当前之酸楚，至于中幅，以所经为纲，所见为目，言言深切，字字沉痛。《板》《荡》之后，未有能及此者，此甫之所以度越千古而上继《三百篇》者乎？张{湝}曰：文之至者，止见精神不见语言，此五百字真恳切到，淋漓沉痛，俱是精神，何处见有语言？
沈德潜《唐诗别裁》：“忧黎元”至“放歌愁绝”，反反复复，淋漓颠倒，正古人不可及处。
浦起龙《读杜心解》：是为集中开头大文章，老杜平生大本领，须用一片大魄力读去，断不宜如朱、仇诸本，琐琐分裂。通篇只是三大段，首明赍志去国之情，中慨君臣耽乐之失，末述到家哀苦之感。而起手用“许身”“比稷、契”二句总领，如金之声也。结尾用“忧端齐终南”二句总收，如玉之振也。
杨伦《杜诗镜铨》：朱注：公赴奉先，玄宗时正在华清宫，故诗中言骊山事特详。李云：此篇金声玉振，可为压卷。首从“咏怀”叙起，每四句一转，层层跌出。自许稷、契本怀，写仕既不成，隐又不遂，百折千回，仍复一气流转，极反复排荡之致。次叙自京赴奉先道途所闻见，致慨于国奢民困，此正忧端最切处。末叙抵家事。仍归结到“忧黎元”作结，乃是“咏怀”本意。蒋云：叙事中夹议论，不觉发上指冠，大声如吼，即所谓“激烈”、“愁绝”也（“彤庭”十句下）。乐府法，亦用隔句对（“暖客”四句下）。李云：四句束上起下，并有含蓄，是长篇断犀手（“朱门”四句下）。张云：只此家常事，曲折如话，亦非人所能及。穷困如此，而惓惓于国计民生，非希踪稷、契者，讵克有此！五古前人多以质厚清远胜，少陵出而沉郁顿挫，每多大篇，遂为诗道中另辟一门径。无一语蹈袭汉魏，正深得其神理。此及《北征》，尤为集内大文章，见老杜平生大本领。所谓“巨刃摩天”、“乾坤雷硠”者，惟此种足以当之。半山、后山，尚未望见。李子德云：太史公谓：“《国风》好色而不淫，《小雅》怨悱而不乱，《离骚》兼之，公《咏怀》足以相敌。
翁方纲《石洲诗话》：《奉先咏怀》一篇，《羌村》三篇，皆与《北征》相为表里。此自周《雅》降风以后，所未有也。迹熄《诗》亡，所以有《春秋》之作。若诗不亡，则圣人何为独忧耶？李唐之代，乃有如此大制作，可以直接《六经》矣。渔洋以五平、五仄体，近于游戏，此特指有心为之者言。若此之“凌晨过骊山，御榻在嵽嵲”、“忧端齐终南，澒洞不可掇”……于五平五仄之中，出以叠韵，并属天成，非关游戏也。
方南堂《辍锻录》：《赴奉先县五百字》，当时时歌诵，不独起伏关键，意度波澜，煌煌大篇，可以为法，即其中琢句之工，用字之妙，无一不是规矩，而音韵尤古淡雅正，自然天籁也。
吴汝纶《十八家诗钞评点》：张云：数语回斡无迹，所谓“更觉良工心独苦”也（“生常”句下）。
高步瀛《唐宋诗举要》：吴曰：第一段（至“放歌"句）一句一转，一转一深，几于笔不着纸。而悲京沉郁，愤慨淋漓，文气横溢纸上，如生龙活虎不可控揣。太史公、韩昌黎而外，无第三人能作此等文字，况诗乎？诗中唯*公一人也。吴曰：此下忽捉笔发生绝大议论，警湛生动，独有千古（“彤庭”二句下）。吴曰：再回护朝廷一笔，此等处掉转最难，而文势益超骏矣（“圣人”二句下）。吴曰：一句折落，悲凉无际（“朱门”二句下）。邵子湘《咏怀》、《北征》，皆杜集大篇，子美自评“沈郁顿挫”、“碧海鲸鱼”，后人赞其铺陈排比、浑涵汪茫，正是此种。学杜须从大处著眼，方不落一知半解。张廉卿曰：杜公此等议论，实足上嗣《风》《雅》。